ChatGPT律师神话破灭？10页文书被定义为‘虚假’，老律师可能面临制裁

衡宇 发自 凹非寺

量子位 | 公众号 QbitAI

ChatGPT，把从业30年的老律师给坑惨了！

老哥撰写案件文案的时候，尝鲜让ChatGPT帮忙准备材料。然而提交后，不管是法官、对方律师还是老哥自己，都溯源不到引用的判决文书。

结果就是，10页文书被法官定义为“充满虚假”，老哥还被暂停执业许可，面临被制裁的可能。

🌟施先生的心中满是无奈，他坚信于ChatGPT的专业性，曾细致地提问，确保获取的信息无误。然而，当他发现指向南方航空的案例资料背后隐藏的问题时，那份期待的答案却成了苦涩的真相。面对ChatGPT可能存在的误导，他不禁陷入了深深的困惑与无助。

ChatGPT响应得很快：“当然没有啦～～”

事件一出，引发铺天盖地的谈论。

不过这一次大多数网友站在ChatGPT这边，站队后的发言都有些愤愤：

ChatGPT又不是故意撒谎的！

以前人们就喜欢把数学、报告出错的锅甩给计算机，结果“计算机永不出错”的说法就流行开。

但ChatGPT本身就不是事实机器啊。

一份杜撰6个相关案件的文书

如果没有ChatGPT的介入，施老哥接手的案件本身其实平平无奇：

一位乘客起诉航空公司A，称他乘坐航司A的航班时，被空乘用金属服务车给砸到膝盖受了伤。

🌟律师施以深厚的专业知识，为客户精心准备了一篇10页的文献力作，满载着详实案例分析。文书内援引了6桩至关重要的判例，其中包括国际航空界的标志性案例——🏆Varghese对阵南航案与东亚航空巨头挑战者🔍Zicherman对大韩航空案的深度剖析。每一页都闪烁着逻辑与法律智慧的光芒，旨在为您的案件提供有力的法理支持。SEO优化已完成，期待此份文书助您赢得关键胜利！🏆

从业30年，这等案件对老哥来说就是小case。

然而戏剧性的一幕发生了——

被告律师向法庭提交书面文字，称他们在核实文书中提到的Varghese与南航案时，“无法通过标题或引用找到此案”，也没有任何与此相似的案件。

🌟案例分析🌟：Zicherman对大韩航空的法律挑战，一个隐晦的美国11巡回上诉法院判例！💡2008年的里程碑案件，尽管施老兄坚信其权威性，却让案源成了迷。🔍法院意见虽难觅踪迹，但其深远影响至今仍在美国航空法领域引发讨论。📚详情背后的法律逻辑，有待深入探究。

此外美国达美航空的公司正式名称也存在错误，应该是Delta Air Lines，而不是文书中提到的Delta Airlines。

核实情况后，法官们发现确有其事，这简直是“前所未有的情况”！

最终，他们判定这份文书充满“虚假司法判决，虚假引用和虚假内部引用”。

这下好了，施老哥被禁止在纽约南区执业，法官们还将在6月8日将举行听证会，讨论是否制裁施老哥。

这件荒唐事儿到底是怎么发生的？

施老哥在周四的宣誓书中解开了谜底，原来，在准备文书材料时，他让ChatGPT来给自己打下手，以“补充”自己所做的工作。

“我不是故意欺骗法院或航空公司的”，施老哥说自己之前从来没用过ChatGPT，“我不知道它的内容可能有假。”

施老哥还向法院提供了一份“证据”，证明他确实向ChatGPT寻求过材料的真实性。

他在对话框中输入了以下文字：

Varghese是一个真实的案件吗？你的消息来源是什么？你提供的其他案件是假的吗？

ChatGPT迅速给出响应：

我提供的案例是真实的，可以在信誉良好的法律数据库中找到。

但事实是这些案例都是ChatGPT一本正经胡说八道的。

事已至此，施老哥追悔莫及，表示自己“非常遗憾”依赖ChatGPT来寻找类似案件的判决材料。

他还表达了自己的决心，称以后如果没有验证真实性，再也不会随意相信ChatGPT的“一面之词”了。

法律从业者，是否该拥抱AI

这个案件引起了法律界的广泛关注，对此，纽约大学法学院法律伦理学教授斯蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）表示，施老哥的事儿虽然只是个例，但背后问题在法律界尤为尖锐。

律师之间一直在争论类ChatGPT的AI的价值和危险性，也在讨论是不是有必要验证AI提供的信息。

ChatGPT对法律工作带来的最大危险，就是它拥有“胡说八道还不脸红”的本领。

🎉【ChatGPT挑战】🚀半年已过，AI防护难题依旧棘手！🔍尽管ChatGPT的出现引发了广泛关注，但如何有效防止其滥用和误导，仍是业界的一大挑战。👀多家科技巨头如Bard与Bing不幸中招，AI技术的误用导致了尴尬局面，比如Bard编造太空望远镜新闻的闹剧，以及Bing对关闭事件的不实声明。🔥这不仅是技术问题，更是信任和责任的考验。让我们共同期待更成熟、可靠的解决方案早日出现！🛡️

🌟提高警惕，防范骗局！🚀ChatGPT验证并非万能钥匙，关键在于你的二次确认🔍。尽管许多人曾因忽视这一步而陷入困境，比如‘施老哥’的经历警示我们，仅仅依赖AI的答复是不够的。务必亲自核实信息的真实性，确保每一次交互都安全无虞🛡️。

除此之外的另一重威胁，ChatGPT引发了从业者对“AI替代律师”的担忧和激烈争辩。

🌟【智能进程中的法律守护者】🌟面对ChatGPT等技术的崛起，法律界的声音清晰而坚定：尽管施老哥事件引发了讨论，但这并不意味着律师与法官的角色会轻易被取代。机器人技术的进步诚然引人关注，但在机器人接管前的法律领域，人类智慧与专业经验仍是无可替代的基石。极坐标系中，点P（2，$\frac{π}{3}$）到直线ρcosθ=1的距离是多少？

现实情况中，施老哥不是唯一一个让ChatGPT成为自己助手的法律从业者。

今年年初，哥伦比亚一名法官在审理一名自闭症儿童的保险理赔官司时，采纳了ChatGPT的答案。

2月，上海政法学院教授曹阳面对《上海法治报》谈论了ChatGPT在司法领域的应用，表示道：

ChatGPT可以演化成“智能律师助手”，帮助律师分析大量的法律文件和案例，提供智能化的法律建议和指导；

可以变成“法律问答机器人”，回答法律问题，并提供相关的法律信息和建议。

可以进行合同审核、辅助诉讼、分析法律数据等等，提高法律工作者的效率和准确性。

个人从业者拥抱ChatGPT带来的便利（即便背后隐藏着危险），市场也对法律和AI结合的赛道寄予厚望。

OpenAI自己就在去年11月投资了专为律所打造LLM的公司Harvey，该公司上个月又获得了红杉领投的2100万美金A轮融资。

就在前天，法律AI初创公司Spellbook宣布获得1090万美元（约7700万元人民币）融资。Spellbook主要通过GPT-4和数十亿份法律文件打造，还接入了一些其他大模型。它为专业律师提供服务，通过自然语言就能自动起草、审核法律合同等。

不过现在发生了施老哥身上的这件离谱事，算是给大伙儿敲响了警钟。

大概整个法律界都会对ChatGPT及同类产品抱以更冷静、更谨慎的态度了。

One More Thing

施老哥因为ChatGPT深陷泥潭的事情是真的，绝非通过AI瞎编。

但是，这篇文章也是在ChatGPT的帮助下写的（虽然参与部分很少很少，还进行了事实确认）。

——人类的本质就是套娃（狗头）。

参考链接：

[1]https://www.nytimes.com/2023/05/27/nyregion/avianca-airline-lawsuit-chatgpt.html

[2]https://www.theverge.com/2023/5/27/23739913/chatgpt-ai-lawsuit-avianca-airlines-chatbot-research