ChatGPT可以取代律师和法官吗？
文/周跃立
三年前在美国旅行的时候，与一位大学同学一家团聚，他的女儿女婿正好在硅谷工作，而且就是从事人工智能方面的研究。席间，我至今清楚的记得：他家的女婿问我：周叔叔，你认为人工智能会不会（能不能）取代律师和法官？
我略加思索后回答说：虽然我对人工智能是个外行，但是就我现在的认知来看，我觉得人工智能“部分取代”律师和法官的工作是有可能的——尤其是那些程序化的、不需要更多创意的工作，完全可能由人工智能替代。转眼三年时间过去了，人工智能也取得了突飞猛进的发展，你可以说叫做质的飞跃。尤其是近期被热议的ChatGPT，就是一个特别值得关注的现象。
近段时间，ChatGPT已经成了一个霸屏的热词。不管在哪里，不管在什么场合，好像不聊上两句ChatGPT，你就已经out了，你就已经落伍了，而且很快就会被这个世界淘汰了。
我也稍微关注一下有关ChatGPT的有关信息，感觉众说纷纭，莫衷一是。我虽然不能够完全看懂，但是有一点我还是比较肯定的—— ChatGPT不管再怎么智能化，哪怕它可以写文章，写处方，写判决，但是只要是需要“创意”的地方，比如律师要分析一个复杂的案件，恐怕ChatGPT还一时半会儿学不会。因为，这当中没有什么模式可循，人工智能暂时还达不到这个地步。
按照我的理解：作为人工智能，它一定是由人来设计的。既然是由人来设计，他就一定是站在人类已有的历史经验基础之上的，那就只能借助于人类已有的智慧经验，哪怕是错误教训。如果是人类历史上还没有遇到过的问题，虽然人工智能已经有了一定的学习能力，但是这种“学习”一定要有蓝本，要有对象，如果连学习的蓝本和对象都没有，人工智能恐怕就达不到，因为他自己无法进行“创造性“的思考。
当然，今后会怎么样，我也不敢下结论。所以很多人说，人工智能要毁灭人类，这个恐怕不是我们现在能够回答或者关心的问题。
作为一名有三十年执业经验的资深律师，可以说是身经百战，办理过各种各样的疑难案件，也对付过各种妖魔鬼怪。我认为一个优秀律师最核心的能力，就是在面对各种完全不同类型、复杂多变的案件时，有一种可以破解各种疑难杂症的“万能钥匙”，这把万能钥匙实际上就是一种“思维模式”。
这种“思维模式”很难用一两句话解释清楚，需要在大量的司法实践当中去细心的琢磨和体会。所以律师这个职业仅仅靠教授在教室里面讲理论是培养不出来的，只能由师傅带着徒弟，在实战当中一点一滴的成长。但只要具备了这种思维模式，今后不管面对什么样的案件，面对什么样的对手，都可以从容应对。就像当年的样板戏《红灯记》当中李玉和的那句台词：有您这杯酒垫底，什么样的酒我都可以对付。
我曾经有一位助理，跟着我办了不少的案件，在分析案件的能力上已经具备了一定的功力。也就是说学会了一种方法，在面对一个复杂的案件时，知道怎么去入手，怎么去寻找突破点。或者说，他逐渐的学会了一种思维模式，这种思维模式，也就是我说的万能钥匙，在面对任何疑难案件时都可以一通百通。
当时有一件事情我印象很深，我都这位助理有一个男朋友，是一位双料博士，是一个真正的学霸。每天到律师事务所来陪他女朋友的时候，都是抱着一个大部头，手拿红黄蓝三种颜色的笔，一笔一划的做读书笔记。这样的画面让旁观者感叹：学霸真不愧是学霸，连读书都这么牛逼！
有一次，偶然的机缘巧合，我把一个不算太复杂的案件交给这位助理，而她男朋友又正好在旁边，我就开玩笑的说：你们俩一起来分析一下，然后我来听听你们的分析意见，如何？两个人都欣然应允。可能女助理想要一露身手，而男学霸在心里可能想：这点小事怎么可能难得到我？
几个小时过后，我们又坐在一起聊天，我先请双料博士谈谈看法，他显得很焦灼、很茫然，说现有的理论和法律规定都没有这种情况，让人也不知道该怎么办？我感觉他对这样一个案件，就像面对一个满身是刺的刺猬，根本无法下嘴。但是他的女朋友却很快找到了解决的方法，这是因为他在几年的实战当中已经找到了，或者说已经学会了一种思维模式——面对一个复杂的案件，如何去入手，去寻找突破点，用那把万能钥匙，不管是什么样的锁，都是一捅即开！
在我看来，人工智能也好，ChatGPT也罢，都很像这位双料博士。当然ChatGPT的知识储存量以及学习能力，可能会比双料博士要强很多很多倍。但不管强多少倍，它始终缺少一种创造性的思维方式，所以在面对一种理论——人类的经验和法律的规定—— 无法囊括的问题时，它就会束手无策，甚至漏洞百出。
也许我对人工智能的这种认知是肤浅的，但是至少表达了我的一种希望：希望人工智能今后能够朝着这个方向前进，能够具备一种创造性的思维方式。如果真的到了这种地步了，人类可能真的就要警惕了，要早点儿未雨绸缪，考虑好如何来对付这个人类自己制造出来的掘墓人了。
Related posts
