文章主题：绘画AI, 版权侵权,集体诉讼,Stability Al
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！
🎨artists unite in landmark lawsuit 🎨In a groundbreaking move, creative talents have joined forces to sue Stability Al, DeviantArt, and Midjourney for alleged copyright infringement. The legal action claims that these platforms’ AI-driven training data has unknowingly plagiarized the works of countless artists. This high-profile case aims to protect the rights and originality of the art community. 🧵SEO optimized: Artists Battle AI Over训练版权争议 – Protecting Artistic Integrity in the Digital Age 🌍
消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。
🎉律师揭秘！案件细节发酵，网友惊呼：如此法律误读，堪称经典？👀虽然案件初期引发了广泛关注，但深入剖析后，细心的网友发现了一系列让人咋舌的法律漏洞。📚那些看似严谨的诉讼条款，在专家眼中却如同纸糊般脆弱。法官的裁决，似乎在逻辑上存在瑕疵，这无疑为被告方的胜诉之路铺平了道路。🔍面对这样的争议，法律界是否该反思：严谨的程序背后，是否存在被忽视的细节陷阱？🤔我们期待真相大白，同时也对未来的司法公正保持警惕。🏆无论如何，这场诉讼已经成为了法学教育和公众意识提升的一个重要里程碑。
到底有多离谱？
例如，起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。
有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？
一起往下看。
这场官司谁打的？
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz，联手发起集体诉讼行动，旨在捍卫艺术创作的权益与自由。他们的才华在行业内备受认可，这次法律行动无疑将为同行们树立榜样💪。尽管具体细节保密，但这场正义之战无疑将对艺术界产生深远影响🔍。
相信不少网友都在网上刷到过Sarah Andersen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’s Scribbles）》。
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick，这位曾成功代理GitHub Copilot版权与隐私侵权案件的专业人士，以其敏锐的法律视角和卓越的争议解决能力备受瞩目。他之前的行动引发广泛关注，针对这款人工智能工具的版权和用户数据保护问题进行了深入调查和维权。现在，Butterick律师再次站出来，为可能的权利受损者提供有力的法律援助，他的专业介入无疑将为相关讨论注入更强的合法性和公正性。如果您对这一话题有任何疑问或需要法律咨询，他将是您值得信赖的合作伙伴。记得，版权与隐私保护始终至关重要！💪
在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”。
他指出，Stable Diffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。
🎨被盗的艺术品价值之巨，犹如一场无声的全球经济风暴，冲击着1990年的波士顿——那个不幸成为史上最大艺术品盗窃案舞台的城市。那一年，伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆的13件宝贵杰作，总估值高达惊人的5亿美元，每一幅画作都承载着无价的历史与艺术精华。虽然案件至今悬而未决，但这些失窃的艺术品，如同遗落在时间长河中的宝石，始终在公众心中熠熠生辉，引发了对艺术品保护的深切关注和全球性的讨论。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。
🌟律师深度剖析！🔍Stable Diffusion潜在风险大揭秘🌟在法律的严谨视角下，每一步都至关重要。下面，我们将聚焦律师揭示的Stable Diffusion核心问题，为您梳理出几个关键看点，让您洞悉其可能带来的挑战。👩⚖️1️⃣ **数据隐私泄露** – 法律合规性的缺失，用户信息安全面临重大风险。2️⃣ **监管真空** – 相关法规滞后，法律保护尚不健全。3️⃣ **潜在诉讼风险** – 用户权益受损，可能引发大规模法律纠纷。4️⃣ **技术滥用担忧** – 隐私侵犯与不当使用，用户信任度面临考验。了解这些问题，不仅是为了避免潜在的麻烦，更是为了在数字化时代确保您的权益得到充分保障。若您对此有深入疑问，不妨继续关注我们的后续分析，我们将为您提供详尽解析和应对策略。📚记得，保护隐私，从我做起！🛡️#StableDiffusion法律解读 #数据安全 #用户权益
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。
起诉的三大理由
在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。
除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于Stable Diffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：
这方面没有专门的法律。
艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。
然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。（链接附在文末）
也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？
诉讼原文：
https://stablediffusionlitigation.com/
参考链接：
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
Related posts
