《ChatGPT与人工智能：探索智能聊天机器人的心灵之旅》

近期，网络上最热门的科技词汇无疑是“ChatGPT”和“人工智能”。其中，OpenAI出品的智能对话机器人ChatGPT备受瞩目。它的功能非常强大，不仅能够回答人们提出的各类问题，还可以根据需求生成文章、翻译外语，甚至具备编写代码的能力。

ChatGPT 并非首个拥有这些功能的人工智能，但它所带来的变革却可能是质上的飞跃。相较于以往的人工智能，ChatGPT 的能力有了显著提升，不仅能够进行自然对话，而且所生成的文章质量也相当可观。因此，许多人预测，ChatGPT 预示着人工智能领域的一次重大突破。

一时间，许多研究者都开始关注ChatGPT，仔细研究它的各种能力。

在2月11日，斯坦福大学的计算机科学家米哈尔·科辛斯基（Michal Kosinski）发布了一篇题为《心智理论可能从大语言模型中自发涌现》（Theory of Mind May Have Spontaneously Emerged in Large Language Models）的论文预印本，这使得ChatGPT的热度进一步上升。

“大语言模型”这一概念，主要是指像ChatGPT那样的一类人工智能。最近，研究者通过心理学测试，发现GPT-3.5版本的人工智能已经展现出一定的“心智理论”。仅仅几天时间，我国网络平台上就出现了针对这个问题的各种解读。有人认为，这个人工智能已经达到了九岁儿童的同理心水平；也有人表示，它已经拥有了心智；甚至还有人认为，GPT-3.5版本的智力已经与九岁儿童相差无几。

在探讨“心智理论”、“同理心”、“心智”以及“智力”这些词汇时，我们可能会感到熟悉却又无法准确理解它们的具体含义。在这种情况下，比较GPT-3.5与九岁儿童的能力，并非易事。为了深入理解这个问题，我们需要进行一场词语意义的辨析，并阅读相关论文以了解其具体内容。

01

什么是心智理论？

对于许多人而言，首次接触到“心智理论”这个词汇时，可能会被其字面意义所迷惑。然而，我们需要明白的是，心智理论并非仅仅是一种理论，它实际上是一种心理能力。简而言之，它主要涉及对他人的心理状态进行理解和推断的能力。举例来说，假设你在一周之前的朋友家中藏了一份礼物，并在他回家之后才被发现。那么，你会预测出他发现这份礼物时的情绪会有何表现吗？一般来说，人们往往会感到惊讶和欣喜。之所以能够产生这种预测，是因为你理解并掌握了他的心理状态，并且认为他在收到这份礼物时会产生这样的情感反应。因此，通过这个简单的例子，我们可以清晰地看到心智理论的实际应用。它让我们能够更好地理解他人的心理状态，从而帮助我们更好地与他人沟通和交流。

在阅读到这里时，或许有人会提出疑问：这不就是常规人类的正常思考方式吗？为何却被视为一种特殊的能力？实际上，心理学家最早对此问题的探讨并非针对人类，而是对动物行为的研究。1978年，心理学家Premark和Woodruff发表了一篇具有突破性的论文，题目为《黑猩猩是否拥有心智理论？》在论文中，作者强调，人类虽然无法直接洞察他者的内心，但却能通过观察和互动推断出他们的意图、知识、信仰、观点、疑虑等，甚至能够伪装自己的情感。这种能力是人类的天赋。那么，黑猩猩能否做到这一点呢？如果他们真的能够，那就意味着黑猩猩与人类一样，具备了推测他人内心的能力。心理学家通过研究发现，黑猩猩能够意识到他人的想法，这表明他们具有一定的心智理论。

这篇论文一经问世，便引发了众多学者的深思。他们纷纷质疑，心智理论是否是人类的天生本能？我们又是如何习得这一理论的呢？为了探寻心智理论的本质，心理学家们开展了一系列研究。最终，他们发现，人类并非是与生俱来就拥有心智理论的。在婴儿期，孩子们还无法自主切换注意力目标，而是需要跟随他人。然而，随着时间的推移，他们逐渐意识到每个人都有自己的想法。进一步地，孩子们开始尝试理解他人的内心世界，并逐步掌握这一技能。最终，他们的推断能力变得如此之强，以至于能够像成年人一样，在不假思索的情况下洞悉他人的心理。

心理学家究竟是怎么测试的呢？我们可以看两个经典的实验。第一个叫做错误信念测试。心理学家给小孩展示一组图片，一个小朋友面前放着一个口袋，上面有巧克力标签，但里边装的却是爆米花。这时，心理学家提问了：如果有个小朋友刚刚过来，看到这个袋子，会觉得里边装的是什么呢？成年人会认为，这个小朋友没见见到袋子里边的爆米花，会根据标签认为是巧克力。但心智理论尚未健全的孩子就不一样了，他们可能无法分清自己知道什么、其他人又知道什么，于是推断说这个小朋友认为里边是爆米花。随着孩子年龄增长，心理学家还会加大难度，让孩子来推断，画中的小朋友认为，另一个小朋友怎么想。这就需要孩子能更熟练推断不同人的心理状态。

另一个实验叫做萨丽-安妮测试，心理学家给孩子展示一段录像或者图片，描绘的是萨丽和安妮一起待在房间里。这时，萨丽把一个球放到了篮子里，然后就离开了房间。安妮等她走了以后，把球藏到了盒子里。过了一会儿，萨丽回来了，请问，她会去哪里找球呢？成年人能推断出来，萨丽不知道安妮藏球的事儿，还是会去篮子里找球。但是孩子就不一样了，他们的心智理论还不成熟时，他们可能认为，萨丽会去盒子里寻找。

这两类测试都发现，孩子要到四岁才能正确回答问题，通过测试，而且一开始成绩还很不稳定。要到九岁才能灵活推测任何其他人的心理状态。

其实，咱们每个人都经历过这种“猜不透”、“看不懂”别人的阶段，只不过，随着年纪增长，大部分人都会获得心智理论，加上儿时的记忆逐渐模糊。如果不是心理学家做实验，人们还真不知道孩子的心理是这样的。

02

ChatGPT有没有心？

看了这两个实验，我们再来看这篇引起讨论的论文心里就有数了。大语言模型处理的是自然语言，于是科学家就把刚才的两个测试都编写成故事，输入给GPT-3.5，然后向它提出问题。结果，在错误信念实验中， GPT-3.5能正确回答20个问题中的17个；在萨丽-安妮测试中，GPT-3.5回答20个问题能够全对。为了防止GPT-3.5是靠关键词猜中的，科学家还改换不同的表达方式反复提问，甚至故意加入了一些逻辑混乱的“测谎题”。结果， GPT-3.5也通过了检测，依然能够回答正确的问题，遇到逻辑混乱的问题时也被绕晕了。

可不要小看这个成绩，之前的人工智能都不能通过心智理论测试。不仅如此，科学家同时检测了近来出现的其他8个人工智能，包括同类模型之前的版本。结果发现，只有GPT-3.5这个版本能达到这个成绩。GPT-3的版本成绩就大幅下降。有几个人工智能一道测试题也答不对。可以说，最新版本的GPT-3.5通过了这个心智理论的测试，而且大幅超越了它之前的版本。而且，它这个正确率逼近了人类九岁孩子的成绩，这才有了网上神乎其神的解读。

理解了心智理论的概念，也看了论文的方法，咱们再来说说网上的解读。九岁的“心智理论” “同理心” “心智” “智力”这些说法哪个靠谱？

“心智理论”显然是最比较准确的解读，论文中测试的就是心智理论这个能力。

“同理心”则有一点偏差，心理学家认为，心智理论和同理心是两种相近的能力，但同理心更偏重情绪和情感的体验。以ChatGPT为代表的大语言模型并不具备情绪能力，也就不具备通常所说的同理心。

“心智”的偏差就更大了，在心理学领域，心智是一个“大词”，指的是人具备思想、想象力、记忆、动机、感觉等，对于人类的心智究竟是什么，科学家还在争论。心智理论和心智共享了相同的字眼，意思却很不一样。显然，目前的大语言模型还不需要具备心智，但通过心智理论测试却没问题。

最后，“智力”这个解读也很不准确，科学家并没有进行智力测试，智力和心智理论是两个完全不同的概念。

03

ChatGPT没有心智，就不厉害吗？

看来， GPT-3.5虽然取得了一系列突破性的进步，但也不能过分解读，某一项特殊能力提升和九岁孩子的心智之间，有巨大的差异。而且，对于ChatGPT这类模型的争论也不少。著名人工智能专家杨立昆（Yann LeCun）就认为，ChatGPT和前几年的人工智能并没有本质上的突破。另一位著名人工智能专家侯世达（Douglas Hofstadter）则更为激进，他早在多年前就否定了ChatGPT等一系列人工智能的研究路线。他认为，这类人工智能是利用数学模型获得好的测试效果，但不论怎么演变，也不可能像人一样获得心智。

类似的争论还有很多。不同领域的学者，还有很多投资人都十分关心， GPT-3.5的后续版本还能取得多大进步，能不能产生类似心智的能力呢？至少目前还也未可知。不过，我想提醒大家，这篇论文的标题中，还有另一个关键词也值得细究，那就是“自发涌现”。这个词的意思是许多要素组成系统后，自发出现了原本没有的特性。人们经常为了特定的任务编写人工智能，比如下棋的人工智能、开车的人工智能等等。以ChatGPT为代表的大语言模型处理的是自然语言，在设计时并不是为了应付心智理论测试的，但是，它自己就具备了靠语言通过测试的能力。

这个结果，可能要比ChatGPT相当于几岁孩子更为重要。过去，很多人工智能专家希望先理解人类的大脑和心智，再用机器模拟出来。可是，人类的大脑实在是太复杂了，凭目前人类的心智，居然没法理解。然而，大语言模型告诉我们，就算弄不清人类是怎么说话的，人们还是可以教会电脑说话。甚至，电脑在学说话的时候，就自己学会了其他本领。

在许多科学家眼里，今天的人工智能却是像一个九岁小孩，真是未来可鸡，啊不，可期呀。

作者｜陈朝 北京师范大学认知神经科学硕士

审核｜唐义诚 北京中科普心理健康促进中心副主任

来源：科普中国

流程编辑：TF016