最近ChatGPT火出圈了，各种访问都让其开始收费了。国内很多科技公司也推出了自己的人工智能运用，很多行业为此瑟瑟发抖。其中关于律师行业有几个话题。
DoNotPay 首席执行官 在推特发起号召：“不论你是不是律师，我们想给你 100 万美元，你需要做的就是带上 AirPods，在美国最高法院上复述 AI 律师的话来为案件辩护。”
哥伦比亚法官 Juan Manuel Padilla García 说他使用ChatGPT来裁决案件。他解释说，他询问 ChatGPT 自闭症儿童的保险是否有义务支付与他们的医疗相关的所有费用。
于是乎，AI律师会流行吗，未来律师会被取代吗？
我觉得可能性不大，人工智能只会是法官或者律师的一个辅助工具。强调律师不是用来背锅的。
首先是法律层面的问题，几年内可以说是无解。法律对AI的定位到底是什么？我倾向他的表现形式是一个电子产品或应用，只能做数据整合分析，不能做决策。现阶段的人工智能还没有进化成550W，不具有自主意识。因此他能不能通过安检带到法庭上去，法官会允许律师在庭上翻阅电子产品吗，AI说的话具不具有法律效力吗？他做的判决依据具有公信力吗，能作为执行依据吗？
这些可不是简单的立法就可以实现的，而是要对行业和审判程序进行根本性的改变，这种改变我想5-10年内都不可能实现。即便是人工智能技术发展很快，能变成MOSS，未来也只能是人支配他，不是他来支配人。
然后是AI的使用有前提基础的。他是基于海量的数据来进行计算和推演。先不说法律条文本身就存在冲突、模糊的地方，这些本就是律师价值的体现。通过法理、立法目的、法律背景、公平正义等进行辩论，这些是AI无法做到的。像小破球2里面进入地下城时的名额选择，韩朵朵和岳父，法律会更倾向于选择韩朵朵。
还有就是AI的数据来源和安全性。司法文书公开上网，搞了这么多年，很多都没有完全公开，基于这些大数据的分析能有用吗？更为关键的是，司法文书很多涉及到不适合公开的信息，即便是上网的文书也是有所隐藏的。另外，司法文书这种信息即便由国企或者相关部门保存，这些数据的安全性还是被诟病。数据隐私是一个无解的难题，本身就需要不断的博弈、平衡和限制。
最为关键的是，律师是一个每次都不一样的行业。即便是很多类似的案件，也会有很多的不同。我有幸代理过好几次批量诉讼案件，当事人、案件事实、证据等方面都有很多相同之处。但是对方来不来、法官问不问，都会导致每次开庭的问题和焦点不一样。比如我曾经写过一个物业纠纷，相同法官审理，后面有一次法官帮着直接帮对方辩护，你说这个AI能去和法官辩护吗。
当然了，我还是希望ChatGPT能够快速发展，成为一个帮助很大的应用，我也愿意尝试付费支持，最起码法律检索、文书写作、处理非诉业务方面，可以给我提供很大的便利，但是只能我用它。
Related posts
