AI时代legalfees:chatbotvshuman

76 0 0

文章主题：关键词：律师事务所，ChatGPT，律师费

律师事务所使用 ChatGPT 计算律师费，法官：不合理，砍半

最近，生成式AI模型ChatGPT在法律领域的应用遭遇了一系列挑战。先是ChatGPT引用虚假案例引发了公众的广泛关注和争议，现在又有一家律师事务所因使用该工具来估算律师费而被法官否定。法官认为其主张的每小时600美元的费用过高，不符合法律规定。这一事件再次突显了人工智能在法律领域应用中可能遇到的困难。

在纽约市的一家名为Cuddy的律师事务所中，代理了一位母亲以及其患有特殊需求子女的诉讼案件，目标直指纽约教育局。依据我国《残疾人教育法》的规定，地方法院有权根据实际情况，将合理的律师费用视为成本的一部分，并授予胜诉的残疾儿童父母。

Cuddy律师事务所运用ChatGPT技术来评估残疾教育听证会中的律师合理时薪。根据此工具提供的建议，具有三年以上丰富经验的律师时薪应在200至500美元区间，而那些擅长特定法律领域的律师时薪有可能超过1200美元。

在 ChatGPT 的指导下，Cuddy 律师事务所提交了一份最终的账单，总金额达到了 113484 美元（IT之家注：折合约 81.8 万元人民币）。按照这个数字计算，该律师事务所在每个小时的收费标准应在 550 至 600 美元之间。但是，联邦地区法官 Paul Engelmayer 对这种计算方式表示出了不同意。

Engelmayer法官在判决书中指出：“Cuddy律师事务所以ChatGPT为依据来支持其过高费用的主张，这种做法毫无说服力，且十分异常。”他认为这些费用明显超出了合理范围。

法官强调了生成式人工智能（如 ChatGPT）在判断过程中所依赖的数据来源的问题。由于 ChatGPT 未明确阐述其分析所依赖的信息来源，因此，法官表示，我们无法确认这些信息是否真实且相关，抑或仅仅是他编造的。这一问题也凸显了生成式 AI 在评估过程中可能存在的偏见和误导性。同时，Cuddy 律师事务所亦未能向法庭披露其在使用 ChatGPT 时所输入的具体内容，这使得对其行为的合法性和准确性产生了质疑。

Engelmayer 法官提到了 ChatGPT 之前两次虚构法律信息的案例。一个案例是律师 Steven A. Schwartz 在针对阿维安卡航空公司的人身伤害诉讼中提交了一份 10 页的陈述状，引用了几个虚构的类似案例，这些案例均由 ChatGPT 生成。另一个案例是律师 Jae Lee 在医疗事故诉讼中使用 ChatGPT 进行研究，并且没有核实所引用的案例是否真实，因此被提交给律师申诉委员会。

在 Cuddy 案中，Engelmayer 法官最终裁定将该公司的律师费要求减半至 53,050 美元，其中部分原因就是使用了 ChatGPT。他还补充道，“除非该工具的可靠性发生根本性转变，否则建议 Cuddy 律师事务所今后在费用申请中避免提及 ChatGPT。”返回搜狐，查看更多

责任编辑：