ChatGPT内容版权归属迷雾：AI生成内容能否享有版权保护？

109 0 0

文章主题：ChatGPT, AI内容版权, 人类参与度

　　中新经纬3月1日电题：ChatGPT写的文章版权归谁？

　　作者程骞美国加利福尼亚州执业律师

🎉ChatGPT的火爆速度令人惊叹！仅两个月，月活用户已破亿大关，它已经成为了许多人生活和工作中的得力助手。从撰写邮件到完成作业，再到创作文案和审剧本，AI生成的内容(AIGC)无处不在。然而，版权问题也随之浮出水面——这些由AI生成的作品是否享有版权？版权归属又该如何确定呢？保护AIGC的版权权益成为了亟待解决的关键议题。

大卫·斯莱特于2011年在印尼森林巧用相机与野生黑猴合作，拍摄了一系列引人入胜的摄影作品。同年7月，这些独特的动物自拍照片被一家共享资源网站不慎发布，声称由于它们由非人类的自然力量创造，属于公共领域，无版权归属。这一举动引发了关于猴子摄影版权权益的法律争议，导致斯莱特蒙受了数千英镑的经济损失。他的艺术创新与自然界的和谐互动成为了这场版权之战中的焦点。

🌟探讨AI版权归属，法学界热议不断！💡尽管AI尚未获得法律人格，但它创作的作品边缘模糊，版权问题引人深思。👩‍💻当AI辅助生成内容时，界限在哪？原创性是关键评判标准吗？理论上，这复杂度犹如一道智力拼图，人类的介入程度决定了作品的版权归属。如果AI主导，可能被视为“工作产物”，而非人类智慧结晶；反之，若创意主要源于人，那么版权多半归于创造者。🔍法律尚未给出明确答案，但这一议题正促使我们重新审视版权法与技术进步之间的碰撞。未来，或许AI生成的内容将带来全新版权挑战，值得深入探讨和法律调整。📚记得，每一次创新都伴随着法律的跟进，让我们共同期待未来的智慧边界如何划定！🌐

🌟艺术家与AI的新边界：版权争议中的创新之路💡在2022年9月的一场版权风云中，美国版权局对漫画《曙光扎里娅》的版权认定引发了热议。这幅作品的独特之处在于，它是由一位人类作者构思故事情节，然后通过AI伙伴Midjourney以图像形式展现——每一张惊人的画面都是基于文字指令的智能生成。然而，仅仅一个月后，这一创新尝试遭遇了转折，版权局要求证明其背后确实存在”实质性的人类创作”，以此来界定版权归属。这个案例揭示了科技与艺术交汇时的微妙挑战，同时也提醒我们，版权法在适应新兴技术的同时，也在寻找平衡点。它不仅考验创作者如何定义和证明他们的创意劳动，也促使我们重新审视人工智能生成内容的法律地位。未来的版权世界，或许将见证更多这样的边界探索和法规调整。欲了解更多关于这个争议背后的深度分析，以及AI与艺术版权的最新动态，请关注相关领域的权威报道和专家观点。📚💻

🎨 AI创作版权边缘探索：人类创意介入决定作品命运💡美国版权局对AI辅助生成的作品版权保护持开放态度，但关键在于人类创意如何渗透其中。创作过程中的人类干预，如数据筛选、指令输入、内容选择及后期精细调整等，哪些程度的参与才能被视为足够的创新？这一定义尚模糊不清，等待法律界给出明确指导。\n\nAI生成的内容若能展现独特见解与原创性，版权保护的可能性将增加。然而，如何在技术快速发展的背景下确保创意主权，是当前亟待解决的挑战。我们期待未来法律能清晰界定界限，让艺术与科技和谐共生。\n\n#AI版权# #人类创意# #版权法规更新

🌟AI创作的艺术品版权挑战：版权法与创新交汇处🌟在人工智能驱动的艺术领域，版权归属的独特性成为一大议题。相较于人工创作的传统佳作，AI自主生成的作品往往面临版权保护的难题。2018年的标志性案例中，AI艺术家DABUS背后的发明者斯蒂芬·泰勒试图为一幅由机器生成的视觉艺术作品——《通往天堂的最新入口》申请美国版权保护，然而这一尝试却遭遇了版权局的异议。版权局坚持认为，缺乏人类作者的存在是其无法被认可的关键因素。AI创作的艺术品，因其独特的“创意机器”身份，版权法上的界定尚不清晰。这不仅挑战了现有的版权法律框架，也引发了对艺术创新与技术界限的深度探讨。版权保护的进步需要与时俱进，以适应新兴技术带来的艺术形式变化。尽管如此，这并不意味着AI艺术将被版权边缘化。事实上，它可能催生出一种新型的创作和版权模式，或许会催生新的法律定义或版权类别。未来，我们期待看到更细致的法律规定来平衡创新与版权权益，让AI艺术在尊重传统的同时也能蓬勃发展。

　　在新的立法和判例出现前，各界在使用AI生成内容的时候，如果想要获得版权保护，比如将AIGC用于自己的艺术创作、企业营销、产品开发等，都应尽量在创作过程中加入人类创意活动，以使之符合作者原创性的要件。

　　随着AIGC更加广泛地应用及创造出更大价值，还有很多的法律问题值得关注。比如，基于既有版权作品训练出来的AI模型所生成的内容，是否应视为该版权作品的衍生作品？是否应该获得原版权作品权利人的授权？当AI进一步发展后，法律是否可能赋予AI特定的法律人格，使其作品获得类似人类作品的版权保护？在这种情况下AIGC的权利所有人是谁？AIGC造成的版权侵权和其他法律责任由谁承担？毕竟AI与猴子、相机是决然不同的物种，人工智能时代的版权法如何发展，需要人们更多的想象力。(中新经纬APP)

责任编辑：孙庆阳