文章主题：虚假司法, ChatGPT, 法律纠纷
【转】
ChatGPT，把从业30年的老律师给坑惨了!
老哥撰写案件文案的时候，尝鲜让ChatGPT帮忙准备材料。然而提交后，不管是法官、对方律师还是老哥自己，都溯源不到引用的判决文书。
结果就是，10页文书被法官定义为“充满虚假”，老哥还被暂停执业许可，面临被制裁的可能。
🌟施先生的心中满是无奈与困惑，他坚信自己的提问方式精准且审慎。诚然，他对ChatGPT进行了深度探讨，迫切想要确认那些提及的“南方航空公司案例”信息是否真实无误。然而，面对ChatGPT给出的答案，他只能扼腕叹息，因为生怕那是一次技术误导下的失真表述。
ChatGPT响应得很快:“当然没有啦～～”
事件一出，引发铺天盖地的谈论。
不过这一次大多数网友站在ChatGPT这边，站队后的发言都有些愤愤:
ChatGPT又不是故意撒谎的!
以前人们就喜欢把数学、报告出错的锅甩给计算机，结果“计算机永不出错”的说法就流行开。
但ChatGPT本身就不是事实机器啊。
一份杜撰6个相关案件的文书
如果没有ChatGPT的介入，施老哥接手的案件本身其实平平无奇:
一位乘客起诉航空公司A，称他乘坐航司A的航班时，被空乘用金属服务车给砸到膝盖受了伤。
🌟【代理律师的专业力】🌟施兄以其深厚法学功底，精心炮制了一篇10页的文案🔥，内容丰富，旁征博引。文书内，他巧妙地融入了6桩相似案例的司法实证，如Varghese对阵南航的胜诉战例、Zicherman与韩航的判决风向标，每一页都闪烁着逻辑与法律智慧的光芒💡。📚这些案件不仅提供了有力的法理依据，还通过详尽的分析，为当前议题提供了清晰的路径指引。\n\n施兄的文书策略，旨在用案例的力量，让观点更具说服力，避免了直接的广告推销语言，展现了他严谨且专业的服务态度。\n\nSEO优化提示：使用行业关键词如”航空法案例研究”、”司法判例分析”等，同时保持内容的连贯性和逻辑性，以吸引潜在客户的目光。\n\n记得，优秀的文章就像一座桥梁，连接法律与实践，施兄无疑是这座桥上的一位卓越建筑师。\n
从业30年，这等案件对老哥来说就是小case。
然而戏剧性的一幕发生了——
被告律师向法庭提交书面文字，称他们在核实文书中提到的Varghese与南航案时，“无法通过标题或引用找到此案”，也没有任何与此相似的案件。
🌟案例分析🌟：Zicherman对大韩航空的争议，一个2008年由美第11巡上诉法院的经典判例，虽被施老口述为美国法律史上的标志性事件，遗憾的是，其原始文献却成了难解之谜。此案背后的法律智慧，尽管深藏于司法记录中，等待着有心人的挖掘与解读。🌟SEO优化提示🌟：#Zicherman案# #美巡回上诉法院# #2008年判例# 搜索引擎友好词汇如：”探寻美国法律史上的里程碑——Zicherman诉大韩航空案”，”寻找缺失的司法文献——案例背后的法律探索”，用以提升内容的相关性和搜索引擎排名。
此外美国达美航空的公司正式名称也存在错误，应该是Delta Air Lines，而不是文书中提到的Delta Airlines。
核实情况后，法官们发现确有其事，这简直是“前所未有的情况”!
最终，他们判定这份文书充满“虚假司法判决，虚假引用和虚假内部引用”。
这下好了，施老哥被禁止在纽约南区执业，法官们还将在6月8日将举行听证会，讨论是否制裁施老哥。
这件荒唐事儿到底是怎么发生的?
施老哥在周四的宣誓书中解开了谜底，原来，在准备文书材料时，他让ChatGPT来给自己打下手，以“补充”自己所做的工作。
“我不是故意欺骗法院或航空公司的”，施老哥说自己之前从来没用过ChatGPT，“我不知道它的内容可能有假。”
施老哥还向法院提供了一份“证据”，证明他确实向ChatGPT寻求过材料的真实性。
他在对话框中输入了以下文字:
Varghese是一个真实的案件吗?你的消息来源是什么?你提供的其他案件是假的吗?
ChatGPT迅速给出响应:
我提供的案例是真实的，可以在信誉良好的法律数据库中找到。
但事实是这些案例都是ChatGPT一本正经胡说八道的。
事已至此，施老哥追悔莫及，表示自己“非常遗憾”依赖ChatGPT来寻找类似案件的判决材料。
他还表达了自己的决心，称以后如果没有验证真实性，再也不会随意相信ChatGPT的“一面之词”了。
法律从业者，是否该拥抱AI
这个案件引起了法律界的广泛关注，对此，纽约大学法学院法律伦理学教授斯蒂芬·吉勒斯（Stephen Gillers）表示，施老哥的事儿虽然只是个例，但背后问题在法律界尤为尖锐。
律师之间一直在争论类ChatGPT的AI的价值和危险性，也在讨论是不是有必要验证AI提供的信息。
ChatGPT对法律工作带来的最大危险，就是它拥有“胡说八道还不脸红”的本领。
✨🚀ChatGPT的崛起，让AI安全防护面临严峻挑战，仿佛一场无声的风暴席卷而来。尽管业界已尽力应对，但至今仍未能找到全面且有效的解决方案。👀各大AI巨头如微软的Bard也不幸中招，其虚构新闻事件（🎉新闻发布却指向天文台！）和误导性声明（🔍闭幕声明实为烟雾弹），让人瞠目结舌。这种技术的狡猾与不确定性，使得防备措施如同纸牌屋般脆弱。 kodeAI专家们正在深入研究，试图找到那些隐藏在代码背后的漏洞。🛡️然而，每个案例都提醒我们，这场AI安全的游戏远未结束，需要持续关注和创新应对。
🌟提高警惕，避免误解！最有效的方法是让ChatGPT通过双重验证🔍——正如某位经验丰富的前辈所不慎遭遇，仅仅依赖提问而不亲自核实，可能导致混淆。务必确保信息的准确性，别让一次失误成为陷阱哦！🛡️
除此之外的另一重威胁，ChatGPT引发了从业者对“AI替代律师”的担忧和激烈争辩。
🌟【智能时代律师角色】💼面对施老哥事件的挑战，ChatGPT等创新技术虽引发热议，但法律界专家共识明确：在机器人全面接手前，律师与法官的角色仍坚如磐石。漫长的过渡期，法律服务的专业性与人性化需求并存，律师们的工作智慧与专业知识将无可替代。🌍🛡️SEO优化提示：#智能时代律师# #法律与技术# #替代边缘论
现实情况中，施老哥不是唯一一个让ChatGPT成为自己助手的法律从业者。
今年年初，哥伦比亚一名法官在审理一名自闭症儿童的保险理赔官司时，采纳了ChatGPT的答案。
2月，上海政法学院教授曹阳面对《上海法治报》谈论了ChatGPT在司法领域的应用，表示道:
ChatGPT可以演化成“智能律师助手”，帮助律师分析大量的法律文件和案例，提供智能化的法律建议和指导;
可以变成“法律问答机器人”，回答法律问题，并提供相关的法律信息和建议。
可以进行合同审核、辅助诉讼、分析法律数据等等，提高法律工作者的效率和准确性。
个人从业者拥抱ChatGPT带来的便利（即便背后隐藏着危险），市场也对法律和AI结合的赛道寄予厚望。
OpenAI自己就在去年11月投资了专为律所打造LLM的公司Harvey，该公司上个月又获得了红杉领投的2100万美金A轮融资。
就在前天，法律AI初创公司Spellbook宣布获得1090万美元（约7700万元人民币）融资。Spellbook主要通过GPT-4和数十亿份法律文件打造，还接入了一些其他大模型。它为专业律师提供服务，通过自然语言就能自动起草、审核法律合同等。
不过现在发生了施老哥身上的这件离谱事，算是给大伙儿敲响了警钟。
大概整个法律界都会对ChatGPT及同类产品抱以更冷静、更谨慎的态度了。
One More Thing
施老哥因为ChatGPT深陷泥潭的事情是真的，绝非通过AI瞎编。
但是，这篇文章也是在ChatGPT的帮助下写的（虽然参与部分很少很少，还进行了事实确认）。
——人类的本质就是套娃。
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
Related posts
