文章主题：ChatGPT, 求职信, 法律案件
文｜周显
就ChatGPT而论，它强调创作，次次的答案不同，这在写求职信之类的工作，是大有作用。（资料图片）
极简版：♂️2019年8月，罗伯托·马塔（Roberto Mata），从萨到纽的航班上，因空服员推车意外膝盖受伤，对Avianca提起侵权诉讼。然而，航空公司坚称已过诉讼时效，要求案件终止。详情纯属航空意外，无广告成分。SEO优化：#2019年空难诉讼 #罗伯托·马塔膝盖事件 #诉讼时效争议
日前，美国纽约律师Steven A. Schwartz就此案提10页的诉讼文件，却被法官发现，文件中所引用的6项判例竟然“根本不存在”。
改写后：作为一名资深文章作者，我了解到有人借助ChatGPT进行判例研究，这是他初次尝试用这款AI工具准备案件资料的意外经历。尽管他惊讶于ChatGPT提供的信息看似真实，却未能察觉其可能的误导性。他曾多次质疑那些声称存在的案例，但ChatGPT始终给出了肯定的答案，甚至打包票能在像Westlaw和LexisNexis这样的权威法律数据库中找到依据。这种情况下，提醒大家在依赖技术辅助时务必保持审慎，以防信息失真。
🌟律师违规调查升级🌟👀一桩不寻常的律师伦理纠纷引发了广泛关注，当事人和同事均遭纪律处分指控。这种罕见的情况促使法院决定举行听证会，深入探讨如何公正地对他们进行惩戒。正义之路，每一步都备受瞩目。👩⚖️
这位律师已执业30年，想不到会老猫烧须，皆因他做梦也想不到ChatGPT居然会说谎，而且骗得如此透彻，毫无疑问，这事件非但对他作出了极大伤害，也对于近来大行其道的ChatGPT和人工智能也是信心大失。
🎉当初接触ChatGPT，虽然第一时间就安装了，但我坦白地说，起初并未对其功能产生深刻印象。它的表现确实有点像那杯不温不火的开水，平淡无奇且技术含量似乎不足。在我看来，它缺乏足够的深度和智能化，难以满足我对于高效工具的期待。
可是，我是亲眼目睹互联网上场的一代，1999年，我在萧若元的“天网”打工，亲眼目睹互联网从非常简陋的状况，快速演进成为今日的局面，我相信，人工智能的发展也会如此，不过，这掩盖不了它现在尚十分简陋的事实。
🌟ChatGPT的强大在于其创新的生成能力，为求职信创作带来独特价值。但对于查询特定人物或复杂技术问题时，如“周显是谁？”这类基础信息，频繁变动的答案可能会造成困扰。对于法律、医学等专业领域，确保每个问题都有准确且一致的解答至关重要，以避免混淆和误导。🚀在使用时，我们需要权衡其灵活性与精确性的平衡，以实现最佳效果。
🌟律师行业首当其冲，AI在文案创作中的渗透已成必然趋势。💼2015年的创新先驱”👩💻DoNotPay”被誉为全球首个机器人律師，但这类自动化程度的法律服务目前在法庭上并未获得广泛认可。📝相较于机械复制，律师撰写文件的专业价值在于深度理解和创新应用。 ≠≠虽然技术日新月异，但法律人智慧的独特烙印不可替代。🏆未来，AI或许更多地辅助而非取代，共同推动法律服务的进步。
版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
Related posts
