AI+法律报告：法律行业生成式人工智能研究报告（附下载）
今天分享的AI+法律系列深度研究报告：《AI+法律报告：法律行业生成式人工智能研究报告》。
（报告出品方：LexisNexis）
报告共计：14页
海量/完整电子版/报告下载方式：公众号《人工智能学派》
生成性Al正在改变法律
在您手中的是一个经过全面调研的分析报告，这份报告的主要目的是深入探讨公众对于生成式人工智能的整体认知程度，以及其在日常工作中应用生成式人工智能工具的实际状况，同时，报告也关注了人们在处理各类法律事务时，对于使用生成式人工智能工具的态度和意愿。此次调研共涵盖了4180名受访者，包括1176位律师、1239名法律专业的在校学生，以及1765名普通消费者。
本报告深入探讨了生成性人工智能（GAL）的概念、应用、其影响、潜在风险以及伦理考量。尽管近期出现了如ChatGPT等GAL工具，但我国律师对GAL的理解和接受度已经相当高。根据调查，86%的律师都对GAL有所了解。实际上，律师对GAL的知识普及程度远远超过一般公众，仅有57%的消费者表示对其有所耳闻。这充分展示了GAL在我国法律行业中的广泛应用及其重要性。
在我国的法律领域，GAI的应用范围广泛，其用户群体包括超过三分之一的律师和法学院学生。其中，19%的律师在工作中会使用GAI，主要用途在于研究、起草以及理解新的法律概念。对于GAI对律师执业的具体影响，大部分受访者表示并不确定或者持有不同的观点，只有少数人对此表示肯定或否定的态度。然而，许多律师却看到了GAI在提升工作效率和简化工作流程上的巨大潜力，他们认为研究问题和文件起草是首要任务。此外，三分之一的消费者表示他们曾经亲身或专业地使用过GAI。
在我们的研究成果中，我们着重突显了律师和法律系学生在理解和运用生成性铝方面的专业知识，以及他们对这项技术可能在法律实践中产生的潜在影响的观点。尽管有人对这项技术的伦理风险感到担忧，但在法律领域，对于生成型人工智能的整体态度却是既中立又谨慎的。许多专家都在积极探讨这项技术的实际应用和潜在能力。
随着该技术不断取得进展并获得广泛认可，法律专业人士在了解相关道德考量和最佳实践的过程中，积极参与并保持知情，对于确保其在法律领域内的应用能够遵循道德规范具有重要意义。
律师对生成性人工智能的认识
在2022年11月30日ChatGPT发布之前，GAL这一概念鲜为人知，然而短短时间内，其知名度却呈现出令人难以置信的快速增长。这主要是因为律师行业普遍对科技持有回避态度，因此这些认知率看似格外高企。然而，作为知识型专业人士，GAI实际上有可能对他们的工作带来重大影响，因此这并不意外的话，许多，特别是年轻律师，都在关注着这一领域的发展。
尽管在我们调查的几个月前，生成性人工智能才刚刚上市，但律师们对生成性人工智能的认知度非常高，86%的律师表示听说过ChatGPT等生成性人工智能工具。这比消费者(即普通人群)的认知度高出近30个百分点，尽管主流媒体有大量报道，但普通人群的认知度仅为57%。
虽然在外部和内部律师之间，或者在大公司或小公司之间，在意识上没有有意义的差别，但基于律师的年龄在意识上有很大的差异。在45岁以下的律师事务所中，几乎98%的律师知道生殖性人工智能，而在45岁及以上的律师中，只有82%的律师知道生殖性人工智能。
许多律师和法律专业的学生都尝试过生成性法律
截至2023年4月，关于
ChatGPT等工具的隐私和安全性的问题仍然普遍存在，很少有公司或法律部门有关于GAl使用的政策。也许是因为ChatGPT非常容易尝试，很大一部分好奇的人实际上也使用过它。然而，考虑到这些未知和风险，几乎有五分之一的律师已经在他们的工作中使用GAI，这有点令人惊讶。
超过三分之一的律师(36%)和近一半的法学院学生 (44%)在个人或工作中使用过GAL消费者使用GAL的比率要高得多56%的人已经在个人或工作中使用过GAI工具。
几乎五分之一的律师在他们的工作中使用了生成式人工智能，他们已经将其用于各种不同类型的法律任务，包括研究、起草。和理解新的法律概念。超过三分之一的人还在使用生成电子邮件来帮助他们写电子邮件。
大多数人还不确定生殖人工智能的影响
尽管已经表达了关于生成性人工智能的风险和回报，但法律界对法律实践的影响的感觉仍然是中立的，很少陷入极端，无论年龄或角色。大多数受访者要么尚未形成意见，要么看到积极和消极的影响。虽然我们相信法律组织的生产力增长潜力和对司法救助的影响意味着对法律行业的影响将是有意义的和积极的，但市场上的普遍感觉是“等等看”。
当被问及生成式人工智能将对法律实践产生什么影响时，几乎所有的律师 (89%)和法学院学生(92%)都认为它至少会产生一些影响。有相当比例的人 (39%6的律师: 46%的法律专业学生)认为这种影响是“重大的”或“变革性的”。
当被问及如何看待生成式人工智能对法律实践的影响时，很少有律师对此有强烈的看法，15%6的律师表示肯定，11%的律师表示否定。在所有被调查的律师群体中，缺乏强有力的观点是正确的:内部律师(13%是肯定的，12%的人持否定态度):大律师事务所的律师(15%的人持肯定态度，9%的人持否定态度)，小律师事务所的律师(16%的人持肯定态度，12%6的人持否定态度)，45岁以下的律师事务所律师(14%的人持肯定态度，9%的人持否定态度);45岁以上的律师事务所律师(阳性率为15%，阴性率为12%)。 法学院学生的回答稍微消极一些 (16%消极，13%积极)。所有群体中的绝大多数人的回答是“不确定”或混杂”。
报告共计：14页
海量/完整电子版/报告下载方式：公众号《人工智能学派》返回搜狐，查看更多
责任编辑：
AI时代，拥有个人微信机器人AI助手！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
搜索微信号aigc666aigc999或上边扫码，即可拥有个人AI助手！
Related posts
