AI律师,法律与技术的结合,存在不少哲学基础上的悖论

这个问题，近20年工科背景准备转行的法律新兵回答一下。

技术上AI诉讼没有问题，短期看，绝对会比一般律师表现好。

最近说的这个AI律师没去充分了解，但个人理解，AI大规模参与诉讼实战对抗还是会有不少阻力。

第一，基础上看，哲学冲击

在社会领域中，法律及其相关活动无疑是最直接的应用领域。然而，关于人工智能与法律活动的哲学基础，我个人的理解是尚不完全明确。尽管在无人驾驶等单一技术领域中，我们已经看到了人工智能应用所涉及的一些法律问题，但这显然不能证明人工智能与法律的融合已经找到了充分的哲学基础。实际上，面对高度复杂、涉及广泛的一般诉讼活动，我们仍然可以看到许多哲学上的悖论存在。因此，我们需要进一步探讨人工智能与法律活动在哲学层面的结合，以确保这一领域的稳健发展。

第二，应用上看，伦理冲击

诉讼过程中充满了对价值观念的评判，涉及人类价值的权衡。然而，当AI参与经验判断时，理性推理与感性分析往往无法同步进行，这在伦理层面上存在一定的难题。

第三，短期上看，行业冲击

AI律师成本很低，年费也只有36美元，律师行业冲击极大。

第四，长期来看，降智危机

问题相当复杂，具有广泛的应用前景。简而言之，现有的应用型人工智能主要通过挖掘和训练人类既有的知识体系，从而在重复性、低端性领域实现知识的反复加强（可参考信息茧房观念，对其有所了解）。然而，在诉讼活动中涌现出的创新思想，却缺乏法学领域所发掘的根本驱动力。

第五，不可回避，责任问题

AI律师，目前看，类似于人的意思能力、行为能力都具备，但出问题时，责任归属如何划分，这个绕不过去。