文章主题：绘画AI, 版权侵权,集体诉讼,Stability Al
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
对绘画AI不满已久的艺术家们，终于动真格了！
🎨artists unite in landmark lawsuit against 📊Stability AI, DeviantArt, and MidJourney, claiming unauthorized use of copyrighted works in their training datasets. This legal move aims to protect the rights and creative expressions of countless artists, setting a crucial benchmark in the battle for digital art rights. #copyrightinvasion #artlawsuit #MidJourneylawsuit
消息传出后可以说一石激起千层浪，Reddit热度瞬间达到1700+。
在深入研读诉讼细节后，网友们惊讶地发现了一系列堪称失误的漏洞。这场争论似乎正走向一个明显的败局，让人瞠目结舌。
到底有多离谱？
例如，起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”、“可以重新混合（remix）数百万艺术家的版权作品”等等。
有网友调侃，连这种简单的错误都会犯，这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么，起诉书的具体内容又如何？
一起往下看。
这场官司谁打的？
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz，以集体诉讼名义发声，他们的艺术才华在市场上赢得了广泛关注。📚这场法律行动旨在维护创作原动力与知识产权权益，展示了他们在艺术界的专业性和决心。👩💼通过这次行动，他们不仅捍卫了自己的权益，也可能为同行树立了榜样，推动行业健康的发展。🌐SEO优化：#艺术家集体诉讼 #知识产权保护 #艺术界声音
相信不少网友都在网上刷到过Sarah Andersen的作品《莎拉的涂鸦（Sarah’s Scribbles）》。
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick，这位曾成功代理GitHub Copilot版权与隐私侵权案件的专业人士，以其敏锐的法律视角和卓越的争议解决能力备受瞩目。他此前针对这家科技巨头发起的集体诉讼，不仅揭示了其在知识产权保护方面的疏漏，也对用户数据安全问题进行了深入剖析。Matthew Butterick的到来，无疑为相关议题带来了更专业、深入的讨论，让我们期待他在未来能为版权和隐私权益发声，守护数字时代的公正与透明。如果你想了解更多法律动态，他将是不容错过的焦点哦！🔍
在这次对Stable Diffusion的诉讼中，该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具（collage tool）”。
他指出，Stable Diffusion包含数百万（甚至可能数十亿）受版权保护图像的副本，这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元，这种盗用的价值也将达到50亿美元。
🎨被盗的艺术瑰宝：1990年的波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆盗窃案震惊全球，价值高达5亿美金的13件世界级艺术品成为史上损失最惨重的艺术品盗窃事件之一。这件惊天大盗案不仅挑战了安保系统，也让艺术爱好者和收藏家们心痛不已。每一件被盗的艺术品都是历史与美的结晶，它们的失窃，无疑是文化遗产的一次重大缺失。虽然案件至今未破，但其在艺术史上的地位和对全球防盗措施的影响，无疑使其成为永恒的话题。记得关注此类犯罪动态，共同守护艺术的无价之光。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比，可以说小巫见大巫了。
🌟律师深度剖析！🔍Stable Diffusion潜在风险大揭秘🌟在接下来的内容中，我们将深入探讨法律专家们关注的焦点——Stable Diffusion所面临的问题。以下是几个关键议题，带你一窥其可能带来的挑战和风险💡：1️⃣ 数据隐私泄露：专业人士警告，该技术若不当使用，可能导致用户个人信息安全受损🛡️2️⃣ 法规合规性：法律边缘地带的不确定性，让企业必须谨慎应对监管要求🔍3️⃣ 技术滥用风险：稳定扩散可能被不法分子用于非法活动，法律对此已有明确警示🚫让我们一起关注这些议题，共同守护数字世界的公正与安全🌈。欲了解更多详情，请随时查阅我们的文章或咨询专业人士👩🏫记得，这里没有联系方式哦！想要保持联系？请在评论区留言，我们会定期更新你的需求动态🔍#StableDiffusion #法律风险 #数据安全
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此，就版权而言，它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时，Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像，是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底，它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前，结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中，文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此，它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询，向我们显示匹配的结果一样，一个生成式人工智能系统利用一个文本提示，根据其庞大的训练数据库生成输出。
起诉的三大理由
在此基础上，艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼，理由分别是：
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织，该组织正在创建越来越大的图像数据集，供人工智能公司使用，但没有征得原创艺术家的同意、授权，同时也没有任何补偿。
除此之外，Stability Al能还发布了DreamStudio（一个付费应用程序），背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一，没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区，而是选择发布DreamUp（一个基于Stable Diffusion的付费应用程序），这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”，但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时，Midjourney的创始人David Holz曾回答：
这方面没有专门的法律。
艺术家们表示，David Holz急需被普法，他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布，就在网上引起了热烈讨论。
然而，网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出，这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解，如果法院公正的话，诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站，对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳，包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。（链接附在文末）
也有人不爽的是，这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作，而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为，这是柿子只找软的捏，只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦，明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过，站在艺术家的角度，也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后，对此这次诉讼你怎么看？你认为胜诉的可能性大吗？
诉讼原文：
https://stablediffusionlitigation.com/
参考链接：
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
Related posts
