文章主题:绘画AI, 版权侵权,集体诉讼,Stability Al
羿阁 发自 凹非寺
量子位 | 公众号 QbitAI
对绘画AI不满已久的艺术家们,终于动真格了!
🎨artists unite in landmark lawsuit 🎨In a groundbreaking move, creative talents have banded together to sue Stability Al, DeviantArt, and Midjourney for alleged copyright infringement. The legal challenge targets these platforms, claiming they’ve utilized artist-generated content without proper permissions, threatening the rights of countless artists worldwide. This high-profile case aims to establish a new precedent in the digital art landscape, safeguarding the intellectual property of those who bring life to these virtual masterpieces. 📰Stay tuned for updates on this pivotal legal battle that could reshape the way AI and online communities interact with artistic rights. #copyrightlawsuit #artcommunityaction
消息传出后可以说一石激起千层浪,Reddit热度瞬间达到1700+。
🎉律师揭秘!案件细节发酵,网友惊呼:如此法律误读,堪称滑铁卢? fakt检查发现,诉讼中的逻辑漏洞犹如蛛网,让人大跌眼镜!虽然官方声明坚定,但证据链薄弱,似有败局已定之兆。这起官司的背后,是否隐藏着更深层次的法律问题?我们拭目以待,真相即将揭晓!SEO优化提示:#法律误判# #滑铁卢审判# #真相大白
到底有多离谱?
例如,起诉书中将Stable Diffusion形容为“一种21世纪的拼贴工具(collage tool)”、“可以重新混合(remix)数百万艺术家的版权作品”等等。
有网友调侃,连这种简单的错误都会犯,这律师还不如让ChatGPT帮他写。
所以这起官司的完整情节究竟是什么,起诉书的具体内容又如何?
一起往下看。
这场官司谁打的?
🎨三位业界知名艺术家🌟Sarah Andersen、Kelly McKernan及Karla Ortiz,联手发起集体诉讼行动,旨在捍卫艺术创作的权益与自由。他们的才华在行业内备受认可,这次法律行动无疑将为同行们树立榜样💪。若需了解更多详情,敬请关注后续动态,我们将持续为您提供专业且公正的信息更新🔍。
相信不少网友都在网上刷到过Sarah Andersen的作品《莎拉的涂鸦(Sarah’s Scribbles)》。
🎉律师新动向🌟 Matthew Butterick, 一位备受瞩目的知识产权法律专家,曾成功领导针对GitHub Copilot的集体诉讼行动,该案件聚焦于其被指控的大规模版权侵权和用户隐私侵犯问题。他的专业知识和经验无疑将为潜在客户提供有力的法律保障。若需了解更多详情或寻求法律咨询,请关注相关领域动态,我们保证提供最新且合规的信息。👩💼律师界领军人物等待您的咨询!
在这次对Stable Diffusion的诉讼中,该律师首先把Stable Diffusion定义为“一种21世纪的拼贴工具(collage tool)”。
他指出,Stable Diffusion包含数百万(甚至可能数十亿)受版权保护图像的副本,这些副本都是在艺术家不知情或未同意的情况下获得的。
即使假设每张图片的名义损失为1美元,这种盗用的价值也将达到50亿美元。
🎨被盗的艺术盛宴:1990年的波士顿伊莎贝拉·斯图尔特·加德纳博物馆13件天价艺术品的惊世大盗案,价值高达5亿美金的失窃事件震惊了全球艺术界。这件史上规模空前的盗窃案,不仅挑战了安保措施,也让世人重新审视艺术品的价值与保护的重要性。每一件被盗的艺术品,都是时间与技艺的结晶,它们的消失,仿佛是无声的历史篇章,等待着被揭示和追寻。虽然案件至今未破,但其悬而未决的谜团,无疑为艺术史增添了浓厚的神秘色彩。
和Stable Diffusion窃取的50亿美元相比,可以说小巫见大巫了。
🌟律师深度剖析!🔍Stable Diffusion潜在风险大揭秘🌟在法律的严谨视角下,每一步都至关重要。下面,我们将聚焦于律师揭示的Stable Diffusion核心问题,为您梳理出几个至关重要的要点——让您对这一技术有更全面的认识和防范意识。1️⃣ **数据隐私泄露**:专家指出,该系统潜在的数据安全风险可能导致用户信息遭受侵犯,加密手段需再加强!2️⃣ **法律合规挑战**:Stable Diffusion的运作是否符合现有法规?律师正对此进行深入调查,确保合规无虞。3️⃣ **透明度缺失**:对于算法决策过程,公众期待更清晰的解释,以维护公正性与信任。4️⃣ **监管空白**:面对新兴技术,法律如何跟上脚步?这正是当前讨论的焦点,监管机制亟待完善。记住,每个问题都值得我们深入探讨和关注。在享受科技便利的同时,我们也需时刻警惕潜在的风险。若您对此有更多疑问,欢迎随时提问,我们将竭诚为您解答!💪SEO优化提示:使用关键词“律师分析”、“Stable Diffusion问题”、“数据隐私”、“法律合规”、“透明度”和“监管空白”,并适当增加行业术语以提升搜索引擎排名。
1、扩散模型是AI找出如何通过去噪重建训练数据副本的一种方式。正因为如此,就版权而言,它与MP3或JPEG没有什么区别——一种存储特定数字数据的压缩副本的方式。
2、当用户根据提示词生成图像时,Stable Diffusion使用训练图像通过数学软件过程生成看似新的图像。
这些“新”图像完全基于训练图像,是Stable Diffusion训练集中特定图像的衍生作品的输出。归根结底,它只是一种复杂的拼贴工具。
3、原告们希望在他们的职业被完全由他们的辛勤工作驱动的计算机程序淘汰之前,结束这种公然和巨大的对他们权利的侵犯。
4、在Stable Diffusion这样的生成式人工智能系统中,文本提示不是训练数据的一部分。它是该工具的最终用户界面的一部分。因此,它更类似于传递给互联网搜索引擎的文本查询。
5、正如互联网搜索引擎在其庞大的网页数据库中查找查询,向我们显示匹配的结果一样,一个生成式人工智能系统利用一个文本提示,根据其庞大的训练数据库生成输出。
起诉的三大理由
在此基础上,艺术家们对Stability Al、DeviantArt和Midjourney三家公司提出了诉讼,理由分别是:
1、Stability Al资助了一个名为LAION的组织,该组织正在创建越来越大的图像数据集,供人工智能公司使用,但没有征得原创艺术家的同意、授权,同时也没有任何补偿。
除此之外,Stability Al能还发布了DreamStudio(一个付费应用程序),背后原理正是Stable Diffusion。
2、DeviantArt作为网络上最大的艺术家社区之一,没有选择通过保护艺术家免受AI冲击来维护他们的社区,而是选择发布DreamUp(一个基于Stable Diffusion的付费应用程序),这是对艺术家群体的背叛。
3、尽管Midjourney标榜自己是“研究实验室”,但它已经培养出一大批绘画AI的付费用户。
当被问及大规模复制训练数据的道德问题时,Midjourney的创始人David Holz曾回答:
这方面没有专门的法律。
艺术家们表示,David Holz急需被普法,他们也期待能“帮助Holz先生了解更多保护艺术家及其作品的州法律和联邦法律”。
这封诉讼书一发布,就在网上引起了热烈讨论。
然而,网友们却几乎一边倒地对这篇诉讼进行了群嘲。
有人指出,这些表述中许多都是对基本事实的幼稚误解,如果法院公正的话,诉讼一定会被驳回。
还有一位网友甚至新建了一个网站,对该诉讼的每条内容进行了逐一反驳,包括Stable Diffusion并不是简单的拼贴工具等等。(链接附在文末)
也有人不爽的是,这些说法将Stable Diffusion完全归功于艺术家的辛勤工作,而忽视了为它编写代码的程序员的努力。
甚至有偏激的网友认为,这是柿子只找软的捏,只找Midjourney和Stable Diffusion的麻烦,明明微软、谷歌等大公司的许多模型也涉及这个问题。
不过,站在艺术家的角度,也有人表示这是大家聚集起来反对不道德剥削的很好的方式。
最后,对此这次诉讼你怎么看?你认为胜诉的可能性大吗?
诉讼原文:
https://stablediffusionlitigation.com/
参考链接:
[1]http://www.stablediffusionfrivolous.com/[2]https://www.reddit.com/r/StableDiffusion/comments/10bj8jm/class_action_lawsuit_filed_against_stable/
— 完 —
量子位 QbitAI · 头条号签约
AI时代,掌握AI大模型第一手资讯!AI时代不落人后!
免费ChatGPT问答,办公、写作、生活好得力助手!
扫码右边公众号,驾驭AI生产力!