文章主题：ChatGPT, AI内容版权, 人类参与度
中新经纬3月1日电 题：ChatGPT写的文章版权归谁？
作者 程骞 美国加利福尼亚州执业律师
🎉ChatGPT月活破亿🔥，AI生成内容横扫各领域！📝从邮件到剧本，创新工具掀起创作热潮。但版权问题随之而来：🤔谁拥有这些AI生成的杰作？版权归属如何界定？为你的AIGC版权护航至关重要！📚了解法律细节，保护你的智慧成果。一起探索未来创意边界，让技术服务于艺术！🌐#ChatGPT版权# #AI内容版权
原文改写如下：🌟2011年，大卫·斯莱特这位英国摄影大师，在印度尼西亚的密林中捕捉了猴界艺术的经典瞬间——一群野生黑猴通过自拍相机留下了独特作品。同年7月，这些创意十足的照片在网络上悄然走红，被一位共享资源爱好者无意间发布。他坚信，由于照片是由非人类动物创作，因此属于公共领域，版权归属无从谈起。这场猴子摄影版权的争议由此开启，据估算，斯莱特为此蒙受了不小的经济损失，超过万镑的版税权益遭受挑战。📸📚
🌟探讨AI版权归属，法学界热议不绝于耳。尽管AI尚未获得法律人格身份，但它与创造者间的界限尚模糊。那么，当AI生成内容时，背后的人类创作是否构成版权作品呢？🤔这问题的关键在于人机互动的程度，原创性是决定性的因素。换句话说，AI辅助下的作品，其版权归属取决于人类多少程度的介入和创新思维。🚀
🌟艺术家与AI的边界：版权新挑战💡2022年9月的版权剧变，美国版权局对《曙光扎里娅》的版权认可，引发了深度思考——人工智能(AI)创作能否获得法律承认？漫画以人类作者的故事为灵魂，由Midjourney的AI算法绘制图像，两者交织创造出独特的艺术作品。然而，仅仅一个月后，这一决定却戏剧性地反转，版权局要求证明“显著的人类创作”。这无疑对未来的创意边界提出了新课题——在技术日新月异的时代，版权保护如何适应新兴艺术形式？让我们拭目以待！📚💻
🎨 AI创作版权边缘探索：人类创意介入决定作品命运💡美国版权局对AI辅助生成的作品版权保护态度微妙，其标准在于创作过程中的人类创意程度。然而，具体门槛仍需细致定义。在AIGC（人工智能生成内容）的创作旅程中，人工干预如何界定为创新的关键？比如，训练数据筛选、指令输入、生成内容的选择与后期调整，哪一步可能触发版权保护的火花？当前，这些关键问题的答案尚模糊不清，每一步人类参与都可能是决定作品版权归属的关键转折。AI与创意交织的边界，正等待法律智慧的烛光指引。让我们期待未来能有更明确的指导，让艺术与科技和谐共生。
🌟AI创作的艺术品版权挑战：版权法与创新交汇处的微妙边界💡在人工智能(AI)引领的创新浪潮中，一件独特的艺术作品引发了版权法律的深度探讨——AI自主生成的作品是否能像人类艺术家那样获得美国版权保护？2018年的关键案例，AI程序DABUS的作者泰勒试图为一幅由它创作的视觉艺术品《通往天堂的最新入口》申请版权，却遭遇了版权局的难题。版权局以缺乏人类作者这一核心要素为由，拒绝了他的申请。这项挑战背后的法律逻辑在于，现行法规倾向于将版权授予那些背后蕴含创意和构思的人类，而非纯粹的技术工具。AI虽然能生成艺术，但它并不具备独立思考或创新的灵魂，这使得界定作品的原创性变得复杂。泰勒尝试用“创意机器”这一概念来模糊界限，但目前看来，这条路还任重道远。版权法与技术进步的步伐有时会短暂脱节，但这恰恰为未来的法律调整提供了契机。随着AI艺术的发展，我们期待看到更明确的指导和定义，以适应这个快速演变的艺术领域。在探索AI版权的同时，我们也需尊重并保护那些真正赋予作品生命的人类智慧。🎨
在新的立法和判例出现前，各界在使用AI生成内容的时候，如果想要获得版权保护，比如将AIGC用于自己的艺术创作、企业营销、产品开发等，都应尽量在创作过程中加入人类创意活动，以使之符合作者原创性的要件。
随着AIGC更加广泛地应用及创造出更大价值，还有很多的法律问题值得关注。比如，基于既有版权作品训练出来的AI模型所生成的内容，是否应视为该版权作品的衍生作品？是否应该获得原版权作品权利人的授权？当AI进一步发展后，法律是否可能赋予AI特定的法律人格，使其作品获得类似人类作品的版权保护？在这种情况下AIGC的权利所有人是谁？AIGC造成的版权侵权和其他法律责任由谁承担？毕竟AI与猴子、相机是决然不同的物种，人工智能时代的版权法如何发展，需要人们更多的想象力。(中新经纬APP)
本文由中新经纬研究院选编，因选编产生的作品中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。选编内容涉及的观点仅代表原作者，不代表中新经纬观点。
责任编辑：孙庆阳
AI时代，掌握AI大模型第一手资讯！AI时代不落人后！
免费ChatGPT问答，办公、写作、生活好得力助手！
扫码右边公众号，驾驭AI生产力！
Related posts
